Chiến lược 'GIVE and TAKE"-Mời qúy vị đọc và tuỳ nghi.

Bài hay mời đọc kỹ

Give and Take policy

> Chính sách "cho đi rồi lấy lại" (Give and Take policy) của Mỹ đã được
> áp dụng rộng rãi trong các vấn đề đối nội và đối ngoại. Và hầu như khi
> nào Mỹ cũng áp dụng chính sách "Give and Take" (Cho Đi rồi Lấy Lại) chứ
> không dùng lối "take and give" (lấy đi rồi cho lại) vì "đồng tiền đi
> trước là đồng tiền khôn" (cho trước được tiếng và có lợi hơn là lấy
> trước cho sau) !
>
> Riêng trong lãnh vực đối ngoại, khi lấy lại (take) thì Mỹ luôn luôn lấy
> lại nhiều hơn là những gì đã cho đi (give). Điển hình là Mỹ đã để cho
> và "ngấm ngầm" (implicitly) khuyến khích VN cứ tự do làm bất cứ điều gì
> họ muốn (trên đất Mỹ) trong khuôn khổ luật pháp của một thể chế dân chủ
> cho phép - như việc thành lập đài VTV4, đầu tư kinh doanh, mua bán
> (xuất nhập cảng), thực hiện các chương trình văn nghệ , v.v... Tất cả
> những sự tự do "tung hoành" này của VN xét ra hoàn toàn không có một tí
> gì có hại cho Mỹ, ngược lại điều này đã mang lại cho Mỹ những mối lợi
> to lớn gấp 100, gấp 1000 lần so với những gì Mỹ đã cho đi !
>
> Hãy thử xét là một khi VN muốn đặt đài VTV4 đế tuyên truyền, đầu tư
> (mua lại hoặc xây dựng) các khu thương xá, cơ sở kinh doanh, chung cư,
> đất đai, nhà cửa, ... để làm kinh tài và tạo ảnh hưởng thì VN đã phải
> chịu dốc ra bao nhiêu vốn liếng trong khi "phần vốn" của Mỹ chỉ có là
> một thể chế Tự Do, Dân Chủ - Mỹ hoàn toàn không mất lấy một xu mà lại
> hưởng được những mối lợi to lớn !
>
> Đó là những cái mà Mỹ đã cho VN ngay trên sân nhà My, còn những cái cho
> ra khỏi biên giới nước Mỹ như những số vốn đầu tư vào Việt Nam từ các
> tư nhân, những số tiền viện trợ cho Việt Nam qua các chương trình từ
> thiện, ý tế, quân sự, ... cộng chung lại chỉ là tiền lẻ của Mỹ.
>
> Trong khi đó VN đã đổ vào nước Mỹ cả trăm triệu đôla hàng năm qua các
> việc đầu tư, chi tiêu cho việc tuyên truyền kể trên, qua việc trả học
> phí cho hàng ngàn du học sinh, qua các vụ rửa tiền, gởi vào trương mục
> của các tư bản đỏ, ... cộng chung lại là những số tiền kếch xù.
>
> Nhưng những số tiền kếch xù này từ đâu mà "tư bản đỏ" có ? Ai ai cũng
> đã quá biết là từ tiền tham nhũng Để rồi VN lại "chở củi về rừng" cho
> nước Mỹ mà số "củi" chở về lại nhiều hơn số "củi" Mỹ đã cho đi. Quá
> nhiều ! Vì số "củi" này đã được VN gom góp, chắt bóp từ khắp mọi nơi,
> đến từ mọi nguồn, để rồi cuối cùng VN lại tự động "hiến dâng" cho nước
> Mỹ !
>
> Cái hay và cũng là cái "khôn ngoan" của Mỹ là khi cho đi (give) Mỹ là
> người chủ động, nhưng khi lấy lại (take) thì chính VN đã tự nguyện, tự
> động đem "tiền cho không, biếu không" chú Sam chứ hoàn toàn không có
> một sự đòi hỏi nào từ phía Mỹ !
>
> (Thỉnh thoảng có những mẩu tin về việc chận bắt các vụ chuyển tiền RA
> khỏi nước Mỹ, Úc, ... nhưng có bao giờ chúng ta nghe thấy việc chận bắt
> những vụ chuyển tiền VÀO đất Mỹ, Úc, ...?! Nói một cách khác, các nước
> Mỹ, Úc ... chỉ bắt và trừng phạt những ai có những hành vi có hại cho
> đất nước của họ mà thôi - quyền lợi quốc gia là trên hết ! Ngược lại,
> đối với VN quyền lợi cá nhân là "chủ yếu", là "đồng ý, nhất trí", là
> "đạo đức cách mạng", là "đỉnh cao", … còn đất nước, dân tộc là thứ yếu
> . Đó là những cái lợi của việc cho đi (give) của Mỹ đối với VN nhưng
> lại hoàn toàn không đáng kể khi đem ra so sánh với những mối lợi và ảnh
> hưởng của Mỹ tạo được trên các quốc gia Đông Nam Á mà trong đó Việt Nam
> và Trung Cộng là các "nhân vật" chính - VN bị làm mồi nhử và Trung quoc
> là con vật bị nhử. Hảy tự hỏi tại sao cho mãi đến giờ này Mỹ mới lại
> nhảy vào biển Đông (?)
>
> Trước khi trả lời câu hỏi này chúng ta hãy đi ngược giòng thời gian...
> trở lại thời kỳ chiến tranh Việt Nam để thấy rằng lúc đó Trung Cộng
> chưa phải là "đối thủ đáng gờm" của Mỹ. Và vì biết rõ rằng mối tình
> gượng ép giữa VN và TC, tuy ngoài mặt vẫn ôm nhau thắm thiết và lúc
> nào cũng tung hô 16 chữ vàng , nhưng bên trong là "cơm không lành canh
> không ngọt" (điển hình là cuộc chiến tranh biên giới Việt-Trung vào năm
> 1979).
>
> Do đó từ chỗ chưa phải là một đối thủ đáng gờm, Mỹ đã để cho Trung
> Cộng có thời gian lớn mạnh trở thành một "đối thủ đáng gờm" - nhưng là
> đáng gờm và đáng sợ đối với VN, và đối với các nước Đông Nam Á. Theo
> tâm lý học, một khi sợ ai thì mình phải làm gì đế tự vệ ? Hoặc tìm
> cách tự trang bị cho mình các thứ vũ khí như gậy gộc, dao búa, ...
> và/hoặc đi tìm thầy học võ như trong các phim "Karate kid".
>
> Trong trường hợp Việt Nam thì vì sợ TQ nên bây giờ VN đành phải gạt
> cái khẩu hiệu "đánh Mỹ cứu nước" sang một bên để "nhờ Mỹ cứu nuoc".
>
> VN đã đi tìm thầy Mỹ xin học võ qua việc "hiện đại hoá" quân đội nhân
> dân, và các chương trình huấn luyện quân sự do Mỹ đài thọ. Và tự trang
> bị cho mình qua việc mua một số lượng lớn các vũ khí tối tân của Nga,
> của Mỹ (đây cũng là lý do mà Mỹ đã âm thầm bỏ cấm vận vũ khí cho Việt
> Nam [1]).
>
> Cái sợ hãi của VN đã lan rộng đến các nước Đông Nam Á, và đã làm cho
> các nước này càng ngày càng lệ thuộc vào Mỹ, kết quả là Mỹ đã bán được
> và sẽ còn tiếp tục bán được những khối lượng vũ khí khổng lồ với các
> đơn đặt hàng lên đến hàng chục, hàng trăm tỉ Mỹ kim. Nhưng những thứ mà
> Mỹ lấy lại không chỉ là những mối lợi thu được qua việc buôn bán vũ khí
> hay các sản phẩm khác mà còn có cả vấn đề quyền lực như sự chi phối và
> ảnh hưởng của Mỹ trên các lãnh vực chính trị, kinh tế, ngoại giao, ...
> của các nước trong vùng.
>
> Vậy trong bao năm qua Mỹ đã im lặng (dùng TC làm con ngáo ộp) để cho
> Trung Cộng tự tung, tự tác, , "thượng cẳng chân, hạ cẳng tay" Việt Nam,
> hà hiếp các nước trong vùng Đông Nam Á thì bây giờ ai là người được
> hưởng lợi ?!
>
> Ngoài ra Mỹ còn sẳn sàng chia chác một phần nhỏ lợi lộc đế thủ đắc
> những lợi lộc to lớn hơn. Mỹ đã cho (give) Nga hưởng được một phần lợi
> lộc trong việc buôn bán vũ khí với một số các quốc gia trên thế giới,
> gần đây nhất là với Việt Nam, để làm gì ? Mục đích là lấy (take) cái
> vị thế đồng minh hay "trung lập" của Nga để Mỹ rảnh tay "hỏi thăm sức
> khỏe" Trung Cộng. Nếu Nga không muốn làm đồng minh giúp Mỹ bao vây,
> triệt hạ TC thì ít ra Nga cũng sẽ giử vị thế "trung lập" lúc Mỹ ra tay
> dạy cho Trung Cộng biết thế nào là lễ độ, mà không còn lo sợ phải đương
> đầu cùng một lúc với cả 2 đối thủ.
>
> Và xin nhớ rằng hiện nay Trung Cộng là chủ nợ lớn nhất của Mỹ, có
> nghĩa là một phần lớn vốn liếng quốc gia của TC nằm trong tay Mỹ. Trong
> khi đó việc bán vũ khí cho các nước trong vùng Đông Nam Á, việc lâu lâu
> cố tình xì ra một vài món vũ khí tối tân lợi hại, và gần đây nhất là
> việc tái xuất hiện trên biển Đông (khi thời gian đã chín mùi) là những
> hành động "khiêu khích" của Mỹ để dụ TC móc hết hầu bao ra chạy đua vũ
> trang với Mỹ. Để làm gì ? Để TC dốc hết tài sản quốc gia đầu tư vào
> quốc phòng, để vượt lên làm một đàn anh, một cường quốc, để thị oai với
> thế giới, ... rồi có thể một ngày nào đó (nếu không biết dừng lại) TC
> sẽ hết vốn liếng, phá sản (fiasco), sụp đỗ tan tành. Việc chạy đua vũ
> trang với Mỹ chẳng khác nào một canh xì phé giữa một tay chơi nhiều
> tiền (GDP of USA 2010: ~ $15 trillion with a population of 300+
> million), điềm tĩnh và mưu lược với một "tay mơ" nóng máu, tham lam
> bành trướng, háo thắng mà vốn liếng chẳng có bao nhiêu (GDP of China
> 2010: ~ $1.5 trillion with a population of 1.4+ billion) để rồi trước
> sau gì cũng bị cháy túi, thua đậm, thua đau, ! Đây cũng bài học nhớ
> đời cho Nga và các nước trong khối Đông Âu [2]!
>
> Vậy nếu Trung Cộng sụp đổ thì ai sẽ là người được hưởng lợi nhiều nhất
> ? Việc đầu tiên là Mỹ sẽ xù hết nợ (trên dưới 800 tỉ Mỹ kim)! Còn nếu
> chế độ VN tiêu vong thì Mỹ làm gì ? Mỹ sẽ ra lệnh tịch thu (trên đất
> Mỹ) và yêu cầu phong toả (trên thế giới) tất cả tài sản, của cải chìm
> nổi kể cả các trương mục kín của các tư bản đỏ, như Mỹ đã từng làm đối
> với các tên tội phạm, tham nhũng, độc tài ở cấp quốc gia trên thế giới.
>
> Xin được nói thêm là tất cả những gì Mỹ cho đi không chỉ giới hạn trong
> các thứ vật chất (material/tangible) như tiền bạc, súng đạn, máy móc,
> thức ăn, thuốc men... và cũng không phải những thứ cho đó khi nào cũng
> có lợi (benefit) cho người nhận ! Trong trường hợp các nước Đông Nam Á
> thì Mỹ đã "cho" (give) họ sự "Sợ Hãi" ("Sợ hãi" không phải là vật chất
> và cũng không có lợi gì cho người nhận), và Mỹ đã lấy lại (take) được
> những mối lợi rất lớn mà không cần phải bỏ vốn.
>
> Đó là chính sách và chiến lược "cho đi rồi lấy lại" (Give and Take) của Mỹ !
>
> Chân Nhi